第135页(2/2)

本章已阅读完毕(请击一章继续阅读!)

我对缉毒组使用诱惑侦查的手段没有异议，周兮看着他回答，但诱惑侦查又可细分为三，犯意引诱，数量引诱与机会引诱。本案显然为犯意引诱，您没有异议吧?捕房律师功课得不够，愣了愣才意识到不对，称魏祝氏早有犯罪意图，缉毒组的此次行动只是为她提供了一个机会，并非促使原本清白者犯罪。

来的。包探大多江湖，而她早了功课，知这位卢推事最看不惯这街派。

此是法，她提醒那包打听，法官大人坐在上面，您作为执法探员，请务必使用符合规范之语言。包打听对她本就态度轻慢，此时听她这么讲，更觉得是胡搅蛮缠，只是看在推事面上才认了，无奈平日说惯了切，一旦改正简直话都不会讲。

没错，包打听顺推舟说去，由缉毒组便服外勤主持，其目协助侦破。所以这目是在哪里遇到的魏祝氏?周兮忽然问。

由缉毒组便服外勤主持，其目协助侦破。倒是周兮帮了他一把。

邻居陈述魏祝氏被捕之前是在天井里洗衣服，三光仔找上门来，说是魏学林的朋友，听说魏在楼上睡觉，便问有没有多余的烟土，他愿意钱购买。魏祝氏犹豫，怕儿知了怪罪她。三光仔便约她在同堂见面易。魏祝氏这才拿了家中的烟土门，刚家门就被抓了。那邻居是个排字工人，读过些书，话讲得清楚明白。两相比较，更显得包打听的证词有问题捕房律师看不去，了一句：周律师恐怕不知，烟毒案件较其他犯罪不同，自万国禁烟会之后，此特侦查手段即广为使用。要是连这也有异议，恐怕第第二特院所有的烟毒案都要翻案了。

如供上所写，是在堂，包打听十分肯定，魏祝氏向过路人兜售烟土，人赃并获。周兮并不反驳，适时请上被告这边的证人个与魏氏母住前后楼的邻居。

两人由此好一番枪剑，争论犯罪构成要件的主观说与客观说。

周兮从诱惑侦查之法理手，认为关键在于被诱捕者的主观意愿。如果警方仅是提供机会给原本有犯意的人，即属于合法使用诱惑侦査范畴。如果被诱捕者本无犯罪的意图或倾向，其罪行完全由执法人员诱使而形成，则应视作警察圈，同未成年、神疾病、急避险以及正当防卫样，可作为无罪辩护之理由。民国虽尚无判例，但控方既然援引万国禁毒会的规章作为使用诱捕手段的依据，那不妨也参考禁毒会发起国的判例，比如国最法院1932年索里尔斯售烈酒案。